政治决定我们生活环境的一半以上，不仅仅是一些如就业，就学，投资之类的大事，也事关我们生活的方方面面。因此思考，讨论，和参与政治，是作为一个社会里的人尤为重要的一件事。
西方的民主思想发源于古希腊，发展于文艺复兴，在文艺复兴后期逐渐完善，于法国大革命和英国的民主化革命后得以实践，最终在一些具有开明思想的人的引导下，成为世界的主流政治体制。（参见1）
所谓民主，就是和专制统治相对的，一个人通过与社会达成契约，可以合法地掌握他自身的命运的一种社会的政治体制。和剥夺人的自由和权利的专制政体相对的，民主体制是一种给予所有人自由的政治体制。
从古至今，世界上的政体多种多样，其中除了民主之外的所有体制，如君主制，独裁制，都是将自己的权利拱手让给统治者，一个人从出生到死去，在未经其同意之下，被统治者作为社会的资源管理和支配，甚至只是为满足统治者的私欲。其中如若统治者有良心的，就得以安居乐业，如若统治者，或统治阶级没有良心的，一个人也只有听从和被支配的份。
这当然是错误的，统治者并不是神或超人，世界上没有神，一个庶民的成年人，和一个统治阶级的成年人，其能力并没有很大的区别。所以，一个成年人的命运，应该由其自己所决定，不论他是否健康或疾病，强大或弱小，都不应该遭到任何人的凌辱和掠夺。这样的人可以被称为有独立人格和尊严的人，他可以骄傲地，并且自由地进行一切不危害他人的行为，并不应受到任何人的统治或控制。其拥有的自由与生俱来，并且不可以被剥夺。
这里必须谈作为民主根基的思想之一，关于自由的想法。
自由在中国并不是一个自古就有的词汇，直到今天，在中国，如果你去询问一般人，人们对它的解读大多是它的字面意思——“自由即为所欲为，随心所欲”，也因而得到一个错误的推论——“西方的自由是错误的，因为人不可以为所欲为”。当然，我认为这是政府阻止了西方思想传播的结果。也许这个词汇被正确地理解，那么民主社会也自然会到来。
关于自由，其本意确实是为所欲为，但是谈到民主这个领域的自由的时候，自由所谈的并非是其字面。例如法国大革命中《人权宣言》中对自由的定义，“自由，即可以做一切不危害别人的事的权利”。如果代换为为所欲为，那么就成了“为所欲为，即可以做一切不危害别人的事的权利”，这是矛盾的。
关于人权宣言中这样的理解，或者说这个翻译，我认为并不准确。因为它把西方所讲的自由直接翻译成了中国所讲的自由。自由在中国已经有别的定义，它试图重新定义自由，这是不妥的。
关于自由正确理解应该是这样。设想当一个人存在，他会受大脑的支配或自身的欲望，进行各种各样的行动，例如说话，喝水，行走，思考问题。如果世界上只存在一个人，那么他不论进行任何的行动，都不会影响或者伤害到另一个人，那么他的一切行为都不需要受到任何的约束。但是，世界上存在两个以上的人，某人的某些行为，会或多或少的影响到周围的人。
那么一个人的行为的集合，就有一部分是影响别人的，一部分是不影响别人的。对于不影响别人的部分，则属于自由的行为的范围，对于影响别人的部分，尤其是其中有害的，则不属于自由的行为。也就是说自由的行为的集合，是一个人为所欲为的行为集合的子集。那么，《人权宣言》中这句话如果重新翻译成中国人可以理解的话应该是——“自由的行为范围，是是否危害别人”。（也就是说这句话并没有重新定义自由，而是定义了自由的范围。）
由于自由的范围有该定义，任何人应可以做一切，任何不伤害别人的事，而不应该受到干涉，阻碍，强制制止，或受到法律法规禁止（该法律可被认为违反了宪法的自由主义原则）。
一个成年人，理应可以自由支配自己的身体，以及言语，行动。可以通过这些行动为自己谋利益，并在不伤害任何人的前提下，不受任何人支配地进行自己的行为。我觉得这样的成年人可以被称为自由人。
一个人应该是自由人。自由人似乎都是较为自私的，但这并不代表所有的自由人不能被团结在一起，自由人和自由人之间可以通过契约可以紧密地合作。这个思想是一个叫做约翰洛克的英国人提出的，卢梭受到他的影响，写出了《社会契约论》一书。他们认为人和政府的关系是契约关系。
因为行为是否属于自由时常是主观的，所有的自由人，应希望通过一个第三方，来决定自由行为的范围，从而达到一个社会的和平状态，否则所有的自由人之间，由于对于自由的理解的不同，将会产生诸多的冲突。自由人需要一个政府，但自由人的政府的目的是解决自由人之间的纷争，使他们归于和平状态，而不是为统治者谋取利益。
英国人托马斯霍布斯，在洛克之前，他提出了在非自由的状态下人与人之间的关系假设，叫做“万人与万人的战争”。或者说，是一种所有人与所有人为敌的社会状态。当政府不存在，而且每个人都不遵守自由主义的互不侵犯的原则，则他们在自然状态下，会为了自己的利益最大化行事，并且不管不顾周围人的利益，这样的状态下，每个人和每个人就是互相争夺的。
就如中国古代剧里说，国不可一日无君，君主，或者最高权利，必须维持社会的稳定和和平。在霍布斯的设想下，君主是一个至高无上的存在，他将来解决所有的纷争，使社会得以和平。但是霍布斯的君主，他称之为利维坦之物，是由一群“小人”所构成，这些“小人”就是一个一个的人民。所以我们可以知道，霍布斯实际上想说，这个利维坦或者君主，是每一个人的思想的集合。人民所组成的至高无上的君主，统治社会，是不是就是民主呢。
318YANG
2020年1月31日